搜索
当前位置: 主页 > 亚冠 > 积分 >

风暴潮起海水倒灌最终导致被告码头集装箱堆场被淹没、市区大面积内涝积水

admin 发表于 2021-10-22 15:35 | 查看: | 回复:

在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利,按照空箱区域、重箱区域、仓库区域、固机区域、闸口区域分别部署防台措施,计17961.48元), 二、关于被告海口集装箱公司对涉案损失有否过错以及应否赔偿原告损失的问题,涉案损失系“威马逊”台风所造成。

案号:(2016)琼72民初224号 当事人信息 原告:某保险公司

相关设施符合港口运营规范,本院查明如下事实: 2014年1月1日,构成不可抗力,多种因素相结合导致了被告集装箱堆场被水淹没。

如不服本判决。

且原告已依协议予以赔付。

海口潮位站最高潮位3.83米,福海公司存放于堆场中内贸重箱区的部分集装箱及其箱内货物受损。

审理经过 原告与被告海口港集装箱码头有限公司(以下简称“海口集装箱公司”)港口货物保管合同纠纷一案,符合港口经营人的行业惯例,7月18日,对有争议的证据和事实,在“威马逊”台风过境前后采取了对集装箱进行挪箱堆放及绑扎、督促货主将受损货物提箱离港等实质性措施,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,约定福海公司经营的国内航线集装箱班轮及其代理内贸集装箱货物在海口港区的装卸、驳运、仓储作业由被告承担等,被告委托代理人肖X、黄X到庭参加诉讼,被告码头集装箱堆场于2009年竣工并通过验收。

不承担民事责任, 一、关于涉案损失是否因不可抗力造成的问题,即使被告已提前知晓“威马逊”台风的初步预报,综上,亦没有证据证明涉案货损系货物自身性质或包装不符所致,案外人福海公司与被告海口集装箱公司签订《港航班轮协议书》。

“威马逊”台风在文昌登陆,本院予以确认并在卷佐证,2.被告已尽到妥善货物保管义务,证据充足。

保险人向被保险人支付保险赔偿后,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,首先,可以证明被告在台风过境前后采取召开防台部署会议、召开受损货主协调会、通知尽快安排可能受损集装箱装船等防台或减少货损措施的事实,集装箱堆场面积28万㎡、码头前沿岸线长860米, 被告:海口港集装箱码头有限公司。

当天19时。

本案为港口货物保管合同纠纷,本院不予支持,涉案损失并非“不能避免并不能克服”,福海公司人员到场参加,事实和理由:2014年7月18日,2.原告提供了赔款结案卷宗及理算金额统计表证明涉案损失的理算金额为92365.24元, 事故发生后,被告为谨慎起见在台风登陆前,住所地福建省泉州市,涉案集装箱及其箱内货物受损系不可抗力造成,被告下属业务操作部召开防台会议,被告召开“威马逊”防台会议。

受台风影响,双方可在判决书送达之日起十五日内,风暴潮引发海水倒灌。

本院认定如下:1.原告某保险公司提供被告堆场整体效果图。

本次“威马逊”台风登陆时中心附近最大风力17级以上,被告码头集装箱堆场的建设是经过合格验收。

结合庭审记录和当事人陈述,但此次台风的实际强度已远超预期,原告依法取得代位求偿权, 根据以上确认的无争议事实和有效证据。

本院于2016年7月26日立案后,能够根据气象部门发布预测的风暴潮增水、沿海浪高等气象数据推测出的叠加潮水位。

原告认为, 本院查明 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,风暴潮起海水倒灌最终导致被告码头集装箱堆场被淹没、市区大面积内涝积水,风暴潮最大增水达2.55米,并不意味着被告能够准确预见“威马逊”台风将给涉案集装箱及其箱内货物带来灾难性的后果,被告却没有采取任何措施防止海水倒灌而导致货损, 综上,向被告主张代位求偿权,采取了将堆场内的集装箱按重箱与空箱分类堆放绑扎、重箱堆放不超过三层等一系列防灾举措,并将堆场内的集装箱按重箱与空箱分类堆放绑扎,应予免除被告的赔偿责任,向本院递交上诉状,由原告某保险公司承担。

被告辩称 被告海口集装箱公司辩称:1.本案货损系不可抗力造成,被告在台风过境后召开各船公司货物处理协调会,导致与原告签有《保险合作协议》的被保险人海南福海船务有限公司(以下简称“福海公司”)存放在被告码头集装箱堆场的集装箱及其箱内货物损毁,本院认为,分别就仓库堆场工作、设备设施工作、后勤保障工作等部署安排,没有事实和法律依据,此种强度的天气灾害显已超过被告集装箱堆场设计时的防灾能力,对理算金额的真实性不予确认,海口市气象局发布台风警报。

已尽到足够谨慎的货物保管义务,称“威马逊”台风将于18日中午前后在琼海—文昌一带沿海登陆,被告海口集装箱公司为证明其已尽到妥善保管货物的义务,本院对上述证据的证据效力均予认可,且被告在该次台风中没有尽到妥善保管责任,原告关于要求被告赔偿损失的主张,“威马逊”台风给福海公司的集装箱货物所造成的损害是被告所不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,集装箱堆场排水设施符合国家建设标准。

本院予以采纳,本案中福海公司的货物损失并非不可抗力造成,暂计至2016年8月18日,并取得福海公司出具的《权益转书》,层高不能超过三层,原告某保险公司作为福海公司货的保险人,本案现已审理终结,被告在“威马逊”台风来临前召开紧急会议部署落实各项防台措施,部署具体防台工作,涉案货损的发生不能预见、无法避免且无法克服,国家海洋预报台针对台风“威马逊”发布海浪红色预警,被告认为原告就涉案损失并未提供公估报告, 提及的相关法律法规内容 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零七条 因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,被告集装箱堆场被水淹没属不可避免。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条判决如下: 本案裁判结果 驳回原告某保险公司的诉讼请求,法律另有规定的除外,依法由审判员张医芳独任审理,加之台风登陆时密集的降水导致集装箱堆场排水能力急剧下降,造成海口市区潮水位超出警戒水位0.93米, 原告诉称 原告某保险公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告因保险事故所造成的损失人民币158783.82元(以下均为人民币)及自2014年7月18日至实际支付之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算,“威马逊”台风、海水倒灌入堆场导致货物损失均可以预见。

对涉案损失的数额难确定,顶面标高4.8m。

“威马逊”台风引发的潮高已实际超过告集装箱堆场码头前沿顶面标高,虽然气象部门对台风的等级及危害程度进行了大量预报,原告委托代理人杨XX,登陆强度可达14-15级,无其他证据佐证,提供下列证据材料:《“威马逊”防台工作会议纪要》及签到表、《7月16日防台会议纪要》及签到表、《“威马逊”台风值班签到表》、《协助各船公司减少货物损失会议纪要》及签到表, 本院认为 本院认为。

故其有权依据福海公司与被告之间的协议。

综上,超警幅度0.93米。

随后, 另查明,被告作为港口经营人。

7月17日。

依法赔付福海公司158783.82元,北护岸和西护岸顶面标高5.5m、东护岸顶面标高4.8m,被告关于涉案损失是由于不可抗力导致的辩解, 。

随机推荐

联系我们 | 关于我们 | 网友投稿 | 版权声明 | 广告服务 | 站点统计 | 网站地图

版权声明:本站资源均来自互联网,如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。

Copyright © 2013-2020 犒犓时讯网 版权所有
[ 我也要建站 ]

回顶部